IK, 06-04-2016
Deze bladzijden lees ik net in deel 3 van Jed McKenna’s boeken. (zijn trilogie) Het loopt gewoon paralell met onze discusie hier op dit forum. Daarom wilde ik hem graag met je delen, ook uit dankbaarheid voor je Zen-stick en voor je bijdrage aan mijn eigen dagboek.
HANDYMAN, 06-05-2016
IK schreef:
You didn’t come here to make a choise, you already made the choise. You here to try to understand the choiseDat is dus de rol van een levende meester. Mensen helpen hun eigen keuzes te begrijpen. Daarom kan de waarheid niet uitgelegd worden, tenzij ze er zelf voor gekozen hebben dat ze het willen begrijpen. Zo zegt de Oracle ook in deze scene, we zijn niet in staat dingen te zien voorbij de keuzes die we niet kunnen begrijpen.
Ik vroeg jou eens wat je een levende meester zou willen vragen. Je antwoorde dat je geen vragen zou hebben. Daarom ben je gestopt met zoeken, daarom hou je vast aan je verhalen. Omdat je geen vragen meer stelt
Bedankt voor de Zen-stick Handyman.
Alweer mis, IK :geen vragen meer ,want ik heb ze allemaal gesteld;het vragen is vanzelf gestopt.
Jij neemt maar van alles aan ,vanuit je theorie ,en je weet helemaal niks ,van mij !
Als ik het even niet met je eens ben en niet jubel over jouw boeken ,begin je te schelden en te schimpen.Respekt ho maar.
8 jaar theologie,godsdienstwetenschap /sociologie,met specialisatie :sekten en geheimgenootschappen.15 jaar veldwerk,onderzoek,onderwijs en dat telt allemaal niet voor jou.
Zou je graag es ergens ontmoeten en wat over mijn zoektocht en ervaringen ,met Meesters vertellen,met foto’s,mala’s,parafernalia,etc.als je interesse hebt.Deed dat al eerder met posters bij de buren,zoals Voda,Ben,Opa Ea. Take the risk man,als je me niet hier gelooft,misschien van man tot man wel…..nothing to loose en bekeren doe ik niet aan….welkom.
H6
IK, 06-04-2016
Klopt ik heb geen respect voor mooie verhalen, ik wilde de waarheid weten. Maar nu ik die weet, wil ik misschien wel een mooi verhaal horen. Kan interessant zijn.
Bedankt voor je aanbod, ik ga dat zeker overwegen.
oh vraagje nog. Je hebt dus ook Osho ontmoet ? Ben je naar zijn resort in India gegaan ?
HANDYMAN, 07-04-2016
.Mocht je mee willen weten ,liever per mail of persoonlijk ivm openbaarheid…snap je wel he?
GrH6
IK, 07-04-2016
Ja, snap ik.
Holy shit ! Dat zijn heel wat jaren aan de voeten van een verlichte hahahaha. Sanyass nog wel. Maar dat deed je dus voor je scriptie. Welk doel had je scriptie dan ? En waarom ben je daarna nog zoveel jaren terug gegaan ?
HANDYMAN, 07-04-2016
Afstuderen met doktoraalskriptie en later bezocht om andere zoekers die wel es een ashram wilden zien ,begeleidt..leuk hoor .Zoek een levende meester,als je het echt meent!
IK, 07-04-2016
Maar je bent dus eigenlijk alleen toeschouwer geweest ? of ben je zelf ook zoeker geweest ?
OPA, 07-04-2016
Hoi Handy,
Afgelopen vakantie, 2 nachten en 3 dagen in de geboortestad Parayakadavu [Karela ] van guru Amma geweest, wij hebben geslapen in Amritapuri ashram, hebben Amma zelf ook gezien. Maar het is een stad op zich zelf, met eigen ziekenhuis 2 grote slaapflats met wel 12 verdiepingen eigen restaurants zowel voor India en Westers eten.
En dit alles in een klein stadje ergens achteraf [ jungle]
Niet dat wij gelovig zijn maar we wilde dit gewoon meemaken.
en blij dat we dit gedaan hebben.
Groetjes
Nonkeldonk, 07-04-2016
heeft gezocht en vond de verlichtte in mezelf.
ik bleek de weg te zijn .
Handyman, 07-04-2016
Apestaart schreef:
Maar je bent dus eigenlijk alleen toeschouwer geweest ? of ben je zelf ook zoeker geweest ?
De toeschouwer is degene die wegloopt voor de ontmoeting,de confrontatie schuwt,de uitwisseling vermijdt,en lekker veilig in boeken ,kerken,dode meesters blijft schuilen.
Dat ben ik dus niet.
Ergens eens afspreken?
H6
HANDYMAN, 07-04-2016
opa schreef:
Hoi Handy,
Afgelopen vakantie, 2 nachten en 3 dagen in de geboortestad Parayakadavu [Karela ] van guru Amma geweest, wij hebben geslapen in Amritapuri ashram, hebben Amma zelf ook gezien. Maar het is een stad op zich zelf, met eigen ziekenhuis 2 grote slaapflats met wel 12 verdiepingen eigen restaurants zowel voor India en Westers eten.
En dit alles in een klein stadje ergens achteraf [ jungle]
Niet dat wij gelovig zijn maar we wilde dit gewoon meemaken.
en blij dat we dit gedaan hebben.
Groetjes
Heb je nog een “Hug” gehad van haar? Die helende energie gevoeld?Amazing!
Osho had ook zo’n veld om zich heen.Very impressive.
GrH6
IK, 07-04-2016
NonkelDok schreef:
heeft gezocht en vond de verlichtte in mezelf.
ik bleek de weg te zijn .
haha, ja dat klopt helemaal.
Wat bedoel je met je onderschrift, met “behoud het goede ? ”
IK, 07-04-2016
handyman6 schreef:
De toeschouwer is degene die wegloopt voor de ontmoeting,de confrontatie schuwt,de uitwisseling vermijdt,en lekker veilig in boeken ,kerken,dode meesters blijft schuilen.
Dat ben ik dus niet.Afspreken?
H6
Waarschijnlijk wel. Maar weet niet of nu al het goede moment is. Waarschijnlijk op een later moment. Ben nog ff bezig met wat dingen.
Handyman, 07-04-2016
😀 😀
NONKELDONK, 07-04-2016
meneer Gann in zijn Boek Tunnel
I have already made arrangements and sent my money to
a broker in New York, and have today bought 200 bales of
July cotton at 13.80. I am going to hold this cotton. If it
goes up, as I am sure it will this Spring and Summer, as my
profits accumulate, I am going to buy more on the way up.
I believe in what the Bible says:
“Prove all things and hold fast to that which is good.”
OPA, 07-04-2016
Nee Handy,
wij zijn een beetje eigenwijs, wij hebben ruimschoots de kansen gehad maar niet gedaan,
Misschien een gemiste kans ik weet niet.
Ik heb wel gehoord van veel India mensen, vooral bruidsparen dat ze heel blij en opgelucht waren, naar een ontmoeting met Amma.
Als we over een tijdje aan de foto,s beginnen, stuur ik je wel wat.
IK, 07-04-0216
NonkelDok schreef:
I believe in what the Bible says:
“Prove all things and hold fast to that which is good.”
Grappig, verlichting is nml precies het omgekeerde:
Disprove all things and let go until there’s nothing left.
Vasthouden aan het goede is nml de kern van de Duivel om in bijbelse termen te spreken. Streven en vasthouden van het goede is de bron wat alle conflicten in deze wereld veroorzaakt en in stand houd. Daarom lukt het niemand om verlicht te zijn. Niemand is bereid om het goede op te offeren en zich over te geven aan God (zichzelf). We hebben gegeten van de vrucht van de kennis van Goed en Kwaad en zijn daarom uit het paradijs geschopt. Pas als je bereid bent die kennis te laten vallen, zal het Koningkrijk Gods weer binnengetreden worden.
IK, 07-04-2016, Koan
handyman6 schreef:
Zoek een levende meester,als je het echt meent!
Bedankt voor je koan Handyman ! Dit is het inzicht wat ik er door gekregen heb. (icm het uitlezen van de trilogie van Jed McKenna.) In zijn boek heeft hij het over de relatie tussen meester en leerling. Op het eind legt hij uit waarom een meester zijn leerling niks te bieden heeft. Ik kan een heel verhaal tikken, maar het is mooier om het zelf te lezen. Het inzicht gaat als volgt:
De relatie met je meester opzeggen, is de relatie met je ego opzeggen. Boeddha zegt:”als je mij tegenkomt, dood mij” . Boeddha(Osho) is het ego en ik ben boeddha. Dood het ego, dood boeddha(Osho), dood mijzelf (pleeg zelfmoord). Het is allemaal hetzelfde. Een verlichte meester is niks anders als een hoopje energie-bewustzijn. Als je hem ziet, zie je je eigen ego, dat kan niet anders. Immers energie-bewustzijn is leegte, het heeft net als het universum zelf geen enkele eigenschap. Elke eigenschap die je in een meester (of elk ander persoon) ziet, is jou eigen gecreëerde projectie. Als je zelf op houd te bestaan, als het ego ophoud te bestaan, houd ook de meester op met bestaan en wat overblijft is niks. Leegte.
Werp je niet aan zijn voeten, dood hem. Vermoord hem.
De ware meester is een dode meester hahaha.
IK, 08-04-2016, De dood in de ogen kijken
De Trilogie van JedMckenna is echt GENIAAL ! Deze 2 bladzijden zijn speciaal aan jou gericht handy. Dus dacht , ik plaats ze even voor je 😀
handyman6 schreef:
Jij neemt maar van alles aan ,vanuit je theorie ,en je weet helemaal niks ,van mij !
Als ik het even niet met je eens ben en niet jubel over jouw boeken ,begin je te schelden en te schimpen.Respekt ho maar.
8 jaar theologie,godsdienstwetenschap /sociologie,met specialisatie :sekten en geheimgenootschappen.15 jaar veldwerk,onderzoek,onderwijs en dat telt allemaal niet voor jou.handyman6 schreef:
Er blijft in jouw visie zoweinig aan mens over.Zelf als ze “reborn” zijn.
Voor je het weet ,vreten we mekaar op ,want er is toch geen zelf:rondwandelende dieren zijn we eigenlijk ,zonder IK,en je weet hoelekker we die vinden,van de grill!
nou,das wel weer ff genoeg aan vragen grH6
– Zullen we een grote fik maken terwijl we in ons nakie tegen de maan gaan blaffen !
😀 😀
(ik lig helemaal dubbel hier)
Of houden we onze mind gewoon kort en beoordelen we welke gedachten nuttig zijn of niet.
Maw een mooi huis, met een mooie lik nieuwe verf !
IK, 08-04-2016
Is het niet mooi hoe het universum werkt ? Je stelt een vraag en het antwoord komt vanzelf naar je toe. Daar hoef je niks voor te doen, alleen maar de vraag te stellen.
Jouw vraag was:
handyman6 schreef:
Weer een item voor mijn avondmeditatie:waarom hij wel en ik….?
Het mooie is, je geeft daarna zelf het antwoord ! Je geeft al gelijk aan dat je zelf al de kennis bezit om de vraag te beantwoorden die je zelf gesteld hebt ! Het grappige is alleen dat je dat niet beseft. Het is in hetzelfde straatje, je bent al verlicht, maar je beseft het alleen niet. Je hebt geen kennis nodig, je bezit al alle kennis die je nodig heb. Je hebt je eigen vraag al beantwoord. Het enige wat daarna gebeurd is dat anderen het voor je herhalen, net zolang totdat je zelf beseft: Oh, dat is het antwoord en al die tijd wist ik het al !
handyman6 schreef:
Er blijft in jouw visie zoweinig aan mens over.Zelf als ze “reborn” zijn.
Voor je het weet ,vreten we mekaar op ,want er is toch geen zelf:rondwandelende dieren zijn we eigenlijk ,zonder IK,en je weet hoelekker we die vinden,van de grill!
Je geeft hier het antwoord op je eigen vraag. Waarom hij wel en ik niet ? Je bent bang voor het geen-zelf. Daarom zijn boeken van verlichten zo mooi Handyman, ze staan niet vol met meningen. Ze hebben geen mening. Ze geven alleen maar antwoord op alle vragen die je hebt. Ze helpen je alleen maar beseffen wat je zelf al weet:
IK schreef:
AngstAngst voor de holle kern. Angst voor het zwarte gat binnenin. Angst voor het niet-zijn. Angst voor de afwezigheid van het zelf. De angst geen zelf te hebben is de moeder van alle angsten; de angst waarop alle andere gebaseerd zijn. Er is geen angst zo klein of onbeduidend, of de angst voor de afwezigheid van het zelf vormt daarvan de kern. Alle angst is terug te voeren tot de angst voo afwezigheid van het zelf. (ikzelf noem dat: de angst voor de dood) En wat is verlichting anders dan een duikvlucht in de afgrond waar geen zelf is.
En tot slot de 2 bladzijden die ik je net heb gegeven.
Daarom zijn die boeken zo schitterend. Daarom vind ik ze geniaal. Daarom vind ik het een feest om ze te lezen. Als je er open voor staat en echt de waarheid wil weten. Doen ze je beseffen dat je zelf het antwoord hebt op al je vragen. En dat het antwoord ook nog eens heel simpel is.
Waarom hij wel en ik niet ?
– Omdat ik bang ben voor het niet-zelf en hij niet.
IK, 10-04-2016, De laatste les
Hoi Handyman,
Ik heb het even laten bezinken en ik zie nu wat de rol was van onze interactie op dit forum. We zaten namelijk met dezelfde vraag (in spiegelbeeld). Jij zat met de vraag, “waarom hij wel en ik niet”, ik zat met de vraag: “waarom ik wel, maar anderen niet”.
Het was voor mij onbegrijpelijk dat anderen niet zagen wat ik zag, waarom ze bleven kiezen voor al dat lijden, die conflicten, problemen in hun leven. Daar ben je op een gegeven moment toch klaar mee ? Ik wis wel dat dit komt omdat we ons laten lijden door onze angsten, zie mijn posting “het geheim van gelukkig zijn”, maar waarom bleven ze in die begoocheling geloven ?
Sterker nog, hoe komt het dat ik nergens verhalen heb gelezen over dat mensen verlicht werden onder de vele duizenden volgelingen van Osho bv. Mensen zijn zoekende, ze weten dat er meer is, ze zijn in de aanwezigheid van een verlichte die alle antwoorden heeft en nog kunnen ze het niet, nog lukt het ze niet. Terwijl het zo simpel is. Hoe kan dat in hemelsnaam ? Ik snapte daar niks van.
Nu ik het antwoord heb, snap ik ook de context van een paar van Osho’s uitspraken. In een boek stelt een volgeling de vraag hoe het toch komt dat niemand hier onder de mensen op zijn Ashram (? of hoe je dat ook noemt) verlicht zijn geworden . een hele terechte vraag natuurlijk. Osho antwoorde dat hij zich niet met die vraag bezig moest houden, hij moest zich alleen bezig houden met zichzelf. Dat de keuze bij hem lag en niet bij de anderen. Zoiets. Wat op zich wel klopt, maar een totaal onbevredigend antwoord is natuurlijk. Maar ergens anders noemt hij het hele gebeuren in Puna (?) een groot experiment. Hij zegt dat het nog nooit gedaan is en noemt het een groot experiment. In een anecdote over God-zoekers maakt hij wel eens de grap dat die allemaal bij hem zitten. (maw de onwetende zoekers)
Ook de verhalen over zijn rijkdom en zijn Roll’s Roys. Hij wist dat het onzin was, hij wist wat hij aan het doen was onzin was.Waarom dan toch doen ? Simpel, waarom niet, hij had gewoon lol.
Dit filmpje is daar een geweldig voorbeeld van. Let vooral op zijn glimlach op het eind
https://www.youtube.com/watch?v=otGQqO2TYMI&nohtml5=False
(ik ben niet jullie verlosser, volledig vrij om grappig te zijn)
https://www.youtube.com/watch?v=kulGJ5wZSDM&nohtml5=False
(Ik ben een grote grap, dit is een grote grap)
https://www.youtube.com/watch?v=TsyVpN-fOUA&nohtml5=False
(I’m a spiritual playboy)
De laatste les:
Het ego moet dus niet alleen inzien dat het voor mij niet nuttig is, maar ook voor de ander nutteloos is. Dat is de laatste les die een verlicht persoon moet leren. Dat je ook voor anderen nutteloos bent .
Wat logisch is, want de ander bestaat niet. Elke eigenschap die ik het geef komt van mij, zoals ik elke eigenschap die ik aan mijzelf geef verzonnen is.
En ik besta niet voor de ander. Elke eigenschap die anderen aan mij geven is slechts hun projectie. Ik kan alleen betekenen voor de ander wat zij willen dat ik voor ze beteken en daar heb ik geen invloed op.
https://www.youtube.com/watch?v=OxG5vqUOjdA
HANDYMAN, 10-04-2016
Liever per mail of persoonlijk!
GrH6
IK, 27-04-2016, How to stop the thought?
27-12-2013
In navolging van mijn realisatie op 22-12 dat ik dezelfde beginnersfout maakte als boeddhisten door te proberen meditatief te leven, te leven zonder gedachten, verlicht te worden ipv me te realiseren dat de gedachten pas stoppen als je verlicht bent.
Gister las ik hiervoor een bevestiging in Osho’s Gouden Sutra boek:
So many people come to me and they ask: “How to stop the thought?”They want to stop the thoughts directly. They cannot be stopped. Thoughts excist because desires exist. Unless you understand desire and drop desire, you will not be able to drop toughts – because thoughts are byproducts.
First the desire comes in. You see a beautifull car passing and a desire arises. Buddha will say “Car, Car” finished. If a desire has arisen in you, say again, “Desire, desire” and be finished. But you have seen a beautifull car and a dream, a desire takes posession of you.
But if you don’t drop desire, how can you stop thinking ? Thinking comes as a help. The mind says “Now i have to look into things, into how it should be mannaged”, Now there are a thousand and one problems to be solved, only then can desire be fullfilled.
Thinking is a device of desire to fullfill itself. You cannot stop thinking directly. Buddha says desire is like oil in a lamp: if the oil is no more, the flame will disappear on its own.
12-01-2014
Leren doe je niet via het denken. Leren doe je via het bewustzijn. Door bewust te worden van je denken, je voelen, hoe het geheel werkt, hoe alles met elkaar verbonden is, op elkaar reageert, door daar bewust van te worden leer je hoe de wereld in elkaar zit. Leer je wat de realiteit is. Door die realiteit te omarmen , te accepteren voor wat het is, verdwijnt het ego en daarmee het lijden in je leven → je gedachtenstroom.
Het ego bestaat uit 3 energieën.
De eerste is angst (je pijnlichaam → Eckhart), dat gaat om je verleden, onvervulde behoeftes uit het verleden. Het verleden waar jij je mee identificeert.
Ontmasker het voor de illusie die het is, dat het niks met het nu te maken heeft en laat je identificatie ermee los. Dan zal je die angst loslaten en er van verlost raken/zijn.
De tweede is haast/vluchten. Hier gaat het om vergeving. Vergeef jezelf voor je zonden, je fouten, voor wie je bent. Vergeef je denken voor de aard van zijn bestaan. Vergeef jezelf voor je onwetendheid. Als je jezelf hebt vergeven, hoef je niet meer te vluchten van jezelf, je accepteert.
De derde is, tja hoe omschrijf ik die ? Energie in je hoofd die constant dingen wil. Desire. Dingen willen. Ik merk dat mijn gedachten voortkomen uit Desire, uit dingen willen.
Ik wil een bepaald persoon zijn (een betere verzie in mijn hoofd)
Ik wil perfectie
Ik wil alles begrijpen
Ik wil anderen laten begrijpen
ik wil verlicht zijn
ik wil niet meer willen
ik wil mijn ego (wat ervan over is) niet voelen
ik wil problemen oplossen
ik wil dat anderen weten wat ik weet
Het is dus de taak om deze desires te begrijpen en te laten vallen.
Ik leg mijzelf dingen op, taken op, zodat die acties ervoor gaan zorgen dat mijn behoefte vervuld worden. Maar mijn behoeften zullen nooit vervuld worden, het is een bodemloze put die nooit vol zal raken. Ik zal nooit kunnen krijgen wat ik wil omdat ik altijd weer wat nieuws wil.
Ik wil naar de horizon lopen, maar hoe hard ik ook loop, ik kom nooit dichterbij.
Mijn behoeften hebben niks met het nu te maken, ze liggen altijd in de toekomst, alhoewel: “ik wil mijn ego niet voelen” is wel in het hiernu.
Daarom vlucht ik naar de toekomst , naar behoeften in de toekomst, als ik dit en dat doe, dan hoef ik niet meer te voelen wat ik nu voel.
Constant Valse Hoop (Ingeborg) op een toekomst zonder ego, maar zolang ik hoop voed ik mijn ego en zal er juist niks veranderen.
Hoe meer ik wil dat de dingen veranderen, hoe sterker de dingen hetzelfde zullen blijven. Op het moment dat ik dingen accepteer zoals ze zijn, zal alles veranderen.
Het gaat dus nog steeds om zelfacceptatie. Ik probeer nog steeds iemand te zijn ipv te accepteren wat ik ben.
Maar zelfacceptatie en accepteren wat is betekent niet dat ik mijn ego en zijn behoeften accepteer cq toelaat cq op reageer. Ik accepteer mijn ego door het waar te nemen en er niet op te reageren.
Maar ik moet niet mijn behoeften accepteren. Dat kan nml niet, dat is de illusie.
Behoeften komen voort uit het feit dat je de realiteit niet accepteert. Als je accepteert wat is, dan zijn er geen behoeften meer.
Het accepteren van je behoeftes is dus een illusie, een truc van het ego, iets wat onmogelijk is. Ze kunnen niet tegelijk bestaan.
Het is of acceptatie van wat is of behoeften hebben.
Het is of het een of het ander, ze kunnen niet samen bestaan, of de realiteit van het hiernu of de illusie van de toekomst.
De kern van behoeften is: Ik wil niet de negativiteit/ onbehagen van mijn ego voelen.
Alle behoeften die ik nu nog heb zijn hierop gebaseerd. Ik wil dit niet voelen (en de tegenhanger: ik moet dit voelen)
Want zelfs als ik niet bezig ben met behoeften in de toekomst leid ik mezelf af van het voelen.
Door constant voor externe prikkels te zorgen → tv, internet, facebook, forums, filmpjes hoef ik intern niks te voelen.
Die externe prikkels en behoeften activeren mijn denken. En als ik denk is er dualiteit, is er intern en extern, is er afgescheidenheid van het geheel.
Door in mijn denken te vluchten hoef ik niet te voelen.
14-01-2013
Ik had vanochtend tijdens mijn meditatie weer een realisatie. Ondanks het feit dat ik daar geen (of nauwelijks) gedachten heb en dus alleen voel en mijn concentratie probeer los te laten, probeer ik nog steeds te voelen cq “waar te nemen” via de concepten van het denken van de realiteit die mij zo vertrouwd zijn.
Zo probeerde ik te voelen binnen de concepten die mijn denken heeft van het lichaam.
Denk dat deze realisatie kwam door wat ik had gelezen in het boek van Katie over Tao Daarin zegt ze dat zelfs het zien van het concept boom, je ook niet-boom creëerd en dus dualiteit. Nu ik er zo over nadenk heb ik sinds dat korte ogenblik waarin ik de leegte ervaren heb, daarna altijd gebleven ben binnen de concepten van het denken. In mijn gevoel bleef ik contact houden met het denken die alles bleef observeren. (ook al waren er geen gedachten)
15-01-2014
Weer een belangrijke realisatie gedaan vanochtend, tijdens het uitlaten van de hond. Ik weet dat bewustzijn geen functie van de hersenen is en dat deze tijdloos, oneindig is etc.
Maar stiekem zie ik nog steeds mijn hersens als het middelpunt van wat ik voel en waarneem.
Dit is op zich goed te verklaren door het feit dat ik mij het meest bewust ben van mijn ego, de energie in mijn hoofd en mijn gedachten die dit voortbrengt. Dus ook al weet ik dat ik dat niet ben, het voelt nog steeds als het middelpunt van alles.
Ik besef mij dus nog niet wat “het geheel” nou is, ik ben me daar nog niet bewust van.
Ik dacht altijd dat ik moeite had om te accepteren dat ik alles al weet en dus alle antwoorden heb, maar het gaat niet om weten en accepteren. Immers hoe kan je dit gegeven accepteren als je niet beseft wat het betekent.
En daar ligt de laatste stap die ik moet zetten.
Ik moet echt gaan beseffen wat het inhoud, wat het betekent wat ik allemaal weet.
Dat is denk ik ook waarom meditatie zo belangrijk is. Het is een belangrijk hulpmiddel om mijn opgedane kennis toe te passen. Om het te ervaren en zo te beseffen wat ik al weet.
En door dat besef kan je weer meer kennis opdoen.
Willen
Zo wil ik graag aan iedereen de antwoorden geven, wil ik krijgen dat ze die snappen.
Maar antwoorden krijgen is nutteloos. ( een antwoord krijgen zorgt er nml niet voor dat je deze snapt en beseft wat dat inhoud)
De zoektocht naar antwoorden, denken dat we antwoorden nodig hebben is slechts onderdeel van de illusie dat we incompleet zijn en dat antwoorden ons compleet zullen maken.
Alleen door die antwoorden zelf te vinden zullen we kunnen beseffen wat die antwoorden ook echt betekenen.
De drang om anderen dingen te laten beseffen, inzien is dus alleen maar weer een afspiegeling van mijn eigen behoeften om dingen te beseffen en inzien. Wat ik voor andere mensen wil en weet wat goed voor ze is , is dus weer niks anders dan een afspiegeling van mijn eigen behoeften.
(→ iets wat ik gister in het hondenpark zei tegen iemand toen we het hadden over de hulpverleningsmaffia in dit land)
Antwoorden zijn immers woorden van iemand anders. Alleen die persoon zelf weet wat die woorden betekenen. Alleen door zelf inzichten te krijgen, door zelf dingen in te zien, zal je kunnen begrijpen wat de ander met die woorden bedoeld.
Zowel de bewuste mensen als de onbewuste mens zijn nuttig om te groeien. Zowel de bewuste als onbewuste mens geeft mij die inzichten die ik nodig heb. (totdat ik inzie dat ik niks nodig heb, mij bewust ben van wat het inhoud om niks nodig te hebben)
Daar waar ik mij het meest aan irriteer bij andere mensen is dat waar ik het hardst bij mijzelf aan moet werken. De bewuste mens kan mij ook geen antwoorden geven omdat die niet weet wat ik wel of niet kan snappen, welke vragen ik heb, wat ik denk nodig te hebben. Waar ik aan toe ben om los te laten.
De bewuste mens kan alleen wijzen op of aangeven hoe ik zelf de antwoorden kan vinden. Maar het willen vinden, moet een inner-motivatie zijn, dat is niet iets wat je kan opleggen, ook dat is iets wat ze zelf moeten gaan inzien.
Zoals ik al wist bewustzijn= onbewustzijn. Het verschil bestaat alleen in de dualiteit van het denken. Ze zijn in realiteit 1.
Net als de mens , de bewuste en onbewuste mens zijn 1.
Osho zei verlichting komt door inzicht. Maar inzicht is niet het opdoen van kennis, maar inzicht is beseffen wat je al weet.
Osho gaf mij een antwoord, maar deze was betekeningsloos omdat ik niet wist wat dat antwoord betekende. Sterker nog, ik ga mij vasthouden aan de illusie van dat antwoord.
Antwoorden geven kan dus mensen zelfs van de waarheid weerhouden !!
Katie vertelde in het hoofdstuk wat ik gister voor het slapen gaan las. Dat onbewuste mensen ons laten zien hoe het niet moet. Dat zinnetje pikte ik op en met de context van de afgelopen dagen heeft tot dit inzicht doen leiden.
Het bevestigd voor mij weer hoe belangrijk het is om elke avond de woorden van bewuste mensen te lezen. Niet als antwoord, maar om mijzelf te helpen tot inzicht te komen.
Dit inzicht kan zij mij niet geven. Inzicht is immers niks anders als bewust worden van wat je al weet !
M.a.w. Alles is weer samen te vatten in:
Wees bewust ! (beseffen wat je al weet)
17-01-2014
Willen
Mijn willen om andere mensen bewuster te maken is een reflectie van mijn ego die het geheel probeert te begrijpen. Een projectie van mijn eigen behoefte op die van een ander.
Katie omschrijft het als volgt:
“Niet mijn woorden, niet mijn aanwezigheid, niets aan mij is voor anderen van waarde. Wat waarde is kan niet worden gezien of gehoord. Ik ben onzichtbaar. Maar wat de mensen wel kunnen zien door het onderzoek, is hun eigen waarheid. Daarin zit de waarde, dat is wat je kunt ervaren als je genoeg hebt van het lijden. Je kunt je hand uitstrekken en het pakken, want het is van jezelf. Zolang het persoonlijk lijkt, alsof ik degene ben die heeft, kan niemand accepteren, want er is niets persoonlijks en diep van binnen weten mensen dat.”
IK, 29-04-2016, Ik ben de meester
handyman6 schreef:
Onderschat het maar niet IK ,de mind wil niks liever dan dat je met hem en zijn rommel aan de slag gaat ,dat je oordeelt ,eens/oneens bent,identificeert met zijn ego-beeld…is pure kunstmest voor hem.
Je kunt hem niet uitzetten,maar je kunt hem wel zijn plek wijzen.
Waar ie hoort? In zijn mand ,natuurlijk,tot ik hem roep. Ik ben de Meester ,hij mijn dienaar …heb hem soms nodig,bij aktie ,maar in ruste :wegwezen.
28-01-2014
Werd me vanmorgen ineens bewust waarom ik toch nog geloof dat er een “zelf” is. Ik geloof nog steeds dat ik de controle heb over mijn gedachten. Niet volledig, maar wel genoeg controle. Die gedachten beïnvloeden weer wat ik doe en zo beïnvloed ik, probeer ik, mijn leven te controleren. Dus ik weet dat ik die gedachten zelf niet ben, maar ik geloof dat ik degene ben die de gedachten maakt. Zo probeer ik mijzelf nog te verbeteren en te veranderen. Niet de gedachten zelf of het denken zelf. Maar wat gedacht wordt en hoe dit mijn gedrag beïnvloed.
Dus ik weet dat mijn gedachten illusies zijn, een zelfverzonnen projectie. Dat de wereld een projectie is. Maar ik geloof nog in de controle die ik denk te hebben op mijn gedachten en dus de wereld waar ik in leef.
Maak ook nog steeds de fout door te denken dat ik bewuster wordt door te observeren. Maar observeren gaat via het denken, je ego, je bent aan het uitvogelen, analyseren, probeert te begrijpen. Het is tijd om dat los te laten. Ik weet alles, ik begrijp alles. Ik ben mij er alleen niet bewust van Smile Verlichting kan niet begrepen worden, het is niet-begrijpen.
Zit al een paar dagen met het zinnetje van Katie in mijn hoofd (lees nu Kathie’s Tao voor het slapen)
– “Wie zou je zijn zonder je verhaal ? “
Terwijl ik haar boek lees, had ik voor het eerst het idee dat ook wat zij vertelt ook gewoon een verhaal is. Wat natuurlijk niet anders kan, maar besefte dat nog niet.
Osho, Eckhart, Katie zeggen allemaal hetzelfde, maar met hun eigen verhaal. Daarom zien de meeste mensen het als verschillende personen, verschillende denkwijzen, ze zien 3 soorten verhalen en beseffen nog niet dat het maar 1 verhaal is. En ze vertellen dit verhaal omdat dat de enige manier is om te communiceren, dat wij het kunnen begrijpen. Ze moeten via het duale denken, de non-duale realiteit uitleggen. Ze moeten via concepten van de realiteit uitleggen dat je moet stoppen te leven via concepten van de realiteit.
Omdat ik dus nog geloof dat ik de controle heb over mijn gedachten, denk ik dus ook dat ik degene ben die ze moet stoppen. (wat dus niet kan)
Daarom is het zo moeilijk om volledig te ontspannen, want dan is er niks meer dat mijn gedachten controleert of probeert te controleren. En dus niks meer dat probeert om mijn wereld te controleren: waardoor het lijkt alsof “ik” sterf en mij volledig overgeef aan “dat wat is”.
De enige controle die ik dus opgeef is de illusie van controle over mijn gedachten. Die mijn leven moeten beïnvloeden. Maar mijn gedachten kunnen alleen maar lijden veroorzaken als ik ze geloof, of mij er door laat beïnvloeden. Dat is de aard van zijn dualiteit.
Dus de enige controle die ik opgeef, is de controle over mijn lijden.
Ik ben zo bang om te lijden. Heb onbewust door dat dit door mijn gedachten komt en probeer dus mijn gedachten en mijn lijden te controleren. Weer die angst die juist de oorzaak is van dat waar ik bang voor ben !
Ik houd mijn lijden in stand omdat ik mijn lijden probeer te controleren, Zo van als ik toch moet lijden (→ we denken dat dat een onderdeel is van het leven) dan wil ik wel zelf bepalen hoe ik lijd ! Niet beseffende dat niet-lijden ook een keuze is !
13:30
Waarom gaat het pad naar verlichting zo geleidelijk ? Omdat ik het lef niet heb om het sneller te doen, sneller los te laten. Ik doe het geleidelijk omdat ik dan de illusie hou dat ik er controle over heb, de controle over het proces behoud. Als ik het allemaal begrijp is het geen bedreiging meer. Ipv mijn leven te controleren in de illusie van de toekomst (of verleden), probeer ik nu vanuit mijn lichaam te leven in het hiernu, binnen het concept wat ik daarvan denk te begrijpen. Al die tijd moet ik leren de controle op te geven, maar houd ik mijzelf alleen maar voor de gek en probeer ik de ene illusie van controle te vervangen door de andere illusie van controle.
– Concepten van wat ik zou moeten voelen, niet zou moeten denken, zo en zo zou moeten reageren etc etc. Constant probeer ik iemand te zijn, probeer ik iemand te zijn die ik via mijn denken heb gecreëerd. Een beeld van wie ik zou zijn als ik geen “zelf” had en “verlicht” zou zijn. → weer een illusie van het denken.
Ik geloof dus nog dat ik mijn eigen leven bepaal door de beslissingen die ik met mijn gedachten neem. Beslissingen vanuit het ego, dus vanuit angst, vanuit de behoefte om wat te hebben, in dit geval de behoefte aan controle. Op deze manier blijf ik een slaaf van mijn ego die zijn verslaving en lijden in stand houd, omdat het niet anders kan. Dus juist deze behoefte aan controle zorgt ervoor dat ik een slaaf ben van mijn ego, mijn emoties, mijn lijden.
31-01-2014
Ik wil mijn gedachten niet loslaten, of beter gezegd de illusie van controle over mijn gedachten, het ego dat de gedachten maakt, want als ik dat doe laat ik de wereld los met al zijn problemen. Dan kan ik ze ook niet meer oplossen, dan kan ik die wereld niet meer helpen. Deze gedachte is weer een afspiegeling hoe ik mezelf probeer te helpen en hoe ik dit niet kan loslaten.
Als ik die illusie van controle loslaat, dan laat ik ook de illusie los dat ik mezelf kan helpen. Ik moet dus leren dan andere mensen geen hulp nodig hebben, omdat ikzelf ook geen hulp nodig heb.
Ik heb niks nodig, geen liefde, geluk, kennis. Ik hoef niks te bereiken, het leid nergens toe. Ik hoef mezelf niet te beschermen, want er is geen gevaar en ik hoef de toekomst niet te voorzien want die bestaat niet en alles wat in het hiernu gebeurd kan ik prima aan.
Het denken kan mij niet voorbereiden op de toekomst, alleen acties in het hiernu kunnen dat. Het denken is juist wat mijn toekomst saboteert, door het hiernu te saboteren.
Ik hoef geen problemen op te lossen, want die bestaan niet, zijn een illusie. (van het denken)
Ik ben compleet, alwetend en 1 met mijn omgeving. Waar kan mijn mijn denken mij nog bij helpen als ik niks nodig heb ?
De enige controle die het heeft is op welke manier ik lijd. Welke illusie ik geloof dat mijn lijden veroorzaakt. Misschien is het handiger om te kiezen die illusie los te laten en gewoon niet meer te lijden.
(dan is er ook geen behoefte aan controle meer)